¿EL CALVINISMO AGUSTIANISMO ES MANIQUEISTA?

RESPONDIENDO AL ERUDITO ANTICALVINISTA KEN WILSON Y SU AMIGO DR. HIPO MURR

La tesis de Ken Wilson, popularizada en su libro «The Foundation of Augustinian Calvinism» (El fundamento del calvinismo agustiniano), sostiene que la teología de Agustín fue radicalmente transformada por su interacción con el pensamiento maniqueo, estoico y neoplatónico, y que el desarrollo de las doctrinas calvinistas, especialmente la predestinación, tiene sus raíces en estas influencias filosóficas y no en la tradición cristiana anterior. 

Según Wilson, Agustín introdujo nociones fatalistas y deterministas en la teología cristiana, desconectándola de los primeros Padres de la Iglesia y de la Escritura.

Veamos…

⬇️⬇️⬇️

En primer lugar, en cuanto a la continuidad de Agustín con la tradición cristiana anterior, Wilson argumenta que Agustín rompió con la tradición cristiana primitiva, pero, claramente, esto no es respaldado por la evidencia histórica. 

Muchos Padres anteriores a Agustín ya abordaron temas relacionados con la gracia, la predestinación y la soberanía de Dios. Por ejemplo:

✔️ Ireneo enseñó que la salvación es obra de Dios desde el principio hasta el fin (Contra las Herejías, 4.37.2-3).

✔️ Cipriano de Cartago, maestro de Agustín, subrayó la necesidad absoluta de la gracia divina para la salvación (De Dominica Oratione, 3).

✔️ Ambrosio de Milán, una influencia suya de primera mano, enfatizó la elección divina y la gracia como dones soberanos de Dios (De Jacob et Vita Beata, 1.6.21).

Todas estas citas manifiestan enseñanzas que muestran que Agustín no creó de la nada o del paganismo, sus ideas sobre la gracia y la predestinación, sino que desarrolló temas presentes en la tradición cristiana, aplicándolos de manera sistemática frente a herejías como el pelagianismo.

⬇️⬇️⬇️

En segundo lugar, en cuanto al contexto de la controversia pelagiana, Agustín elaboró su doctrina de la gracia y la predestinación principalmente en respuesta al pelagianismo, que negaba el pecado original y defendía la capacidad humana de alcanzar la salvación sin la gracia divina.

Encarando esta problemática, la reacción de Agustín no fue producto de filosofías externas, sino de su esfuerzo por defender la enseñanza bíblica como la de Efesios 2:8-9 y Romanos 9:16 (solo por mencionar algunos) 

Entonces, Agustín no introdujo un determinismo fatalista, sino que subrayó la dependencia del hombre en la gracia de Dios para la salvación, que es un tema central en las Escrituras.

⬇️⬇️⬇️

En tercer lugar, tenemos la interpretación selectiva de las influencias filosóficas, en donde Ken Wilson insiste en que las influencias maniqueas, estoicas y neoplatónicas determinaron las ideas de Agustín. Sin embargo, Agustín explícitamente rechazó el fatalismo maniqueo y defendió la libertad humana como compatible con la soberanía divina (De Libero Arbitrio, 3.1-3).

Aunque Agustín usó categorías filosóficas neoplatónicas para expresar su teología, estas herramientas no definieron su pensamiento. Más bien, subordinó dichas categorías al testimonio bíblico. Por ejemplo, en su popular obra «Confesiones», Agustín relata cómo dejó de lado su apego al neoplatonismo para abrazar la autoridad de Cristo y las Escrituras (Confesiones, VII, 9.13).

El uso de herramientas filosóficas no implica una dependencia total o un compromiso con sus conclusiones.

⬇️⬇️⬇️

En cuarto lugar, la obra de Ken Wilson contiene malentendidos, razón por la cual los críticos de Wilson, como Michael Horton, Matthew Barrett y otros reformados, han señalado errores metodológicos y anacrónicos en su obra:

Por ejemplo, la falta de matices históricos. Wilson presenta a los Padres pre-agustinianos como “libertaristas” en el sentido moderno, lo cual es una proyección inapropiada.

También, la descontextualización de citas, ya que Wilson selecciona citas de Agustín y otros Padres sin considerar su contexto completo, lo que lleva a conclusiones erróneas sobre sus posiciones. 

Además, la ignorancia de la continuidad doctrinal, ya que al minimizar la herencia patrística y bíblica de Agustín, Wilson presenta un cuadro distorsionado del desarrollo teológico.

⬇️⬇️⬇️

En último lugar, el testimonio de la Iglesia posterior, tanto en Oriente como en Occidente, se adoptó y se reafirmó muchas de las enseñanzas de Agustín sobre la gracia y la predestinación.

▫️El segundo Concilio de Orange (529) condenó el semipelagianismo y afirmó que la salvación es completamente obra de la gracia divina, siguiendo las líneas de Agustín.

▫️Incluso en la tradición oriental, aunque algunos puntos de Agustín fueron debatidos, sus enseñanzas sobre la gracia no fueron descartadas como innovaciones heréticas.

___

En conclusión…

La tesis de Ken Wilson no se sostiene ante el escrutinio histórico y teológico. Agustín no inventó la doctrina de la gracia ni de la predestinación a partir de influencias filosóficas externas. Más bien, refinó y defendió estas enseñanzas frente a los desafíos de su época, basándose firmemente en la Escritura y la tradición cristiana anterior. Wilson exagera las influencias externas y desestima la rica continuidad patrística y bíblica que subyace en la teología del teólogo de la gracia, San Agustín de Hipona.

Crédito: Escrito de una Hermana Anónimo

Defensores de la Doctrina Bíblica Reformada